作為產(chǎn)品經(jīng)理，每當(dāng)我們遇到復(fù)雜的業(yè)務(wù)需求時，如果不得其構(gòu)造，不明其法，是不能夠很好的拆解的。只有對需求深入了解，按照其本來的構(gòu)造，在筋骨的縫隙處下刀，才能拆出不錯的用戶故事。今天在這里，就給大家介紹一些產(chǎn)品需求分析相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

　　工作流系統(tǒng)

　　我們平時經(jīng)常會接觸到工作流類的系統(tǒng)。所謂工作流，就是我在完成一件工作的過程中，需要經(jīng)過多個步驟，可能還會有多個不同的角色參與。對于這種系統(tǒng)，我們一般有兩種方式 —— 橫切和縱切。

　　1、橫切

　　所謂橫切，就是先切分出工作流中核心且輕薄的一層，然后再去實現(xiàn)各個步驟中的細(xì)節(jié)部分。這對于那些核心業(yè)務(wù)邏輯比較簡單、但每個步驟的附屬功能多且復(fù)雜的工作流系統(tǒng)來說比較適用。

（橫切示例）

　　舉個例子：

　　假如現(xiàn)在我們需要做一個商旅訂票系統(tǒng)，其簡化的訂票流程如下圖所示：

（攜程商旅的工作流案例）

　　在這個流程中，每個步驟都包含了很多個功能。比如“會員查找需要預(yù)定的航班”這一步，會員的需求可能會包含：

　　． 根據(jù)起始城市搜索航班

　?。?nbsp;根據(jù)選擇的城市，找出最近的機場所在城市

　?。?nbsp;使用GPS定位所在城市

　　． 翻轉(zhuǎn)起止城市

　?。?nbsp;根據(jù)航班號選擇航班

　　如果采用橫切的話，我們僅會選取讓本流程可以工作的最小故事集，如：根據(jù)起始城市搜索航班。

　　甚至，在本故事中，我們可以設(shè)置會員僅能通過精確輸入起落地城市名稱的方式，來進(jìn)行航班搜索，在不影響本步驟走通的情況下，來最小化這個步驟的工作量。其它的流程也使用同樣的策略，來加速打通整個業(yè)務(wù)流程。

　　橫切的優(yōu)勢在于可以快速實現(xiàn)核心邏輯，并快速上線，驗證假設(shè)并收集反饋，可以根據(jù)反饋的結(jié)果來決定每個步驟中的功能應(yīng)該如何設(shè)計、優(yōu)先級是什么，來避免一些可能出現(xiàn)的浪費。缺點在于整個工作流設(shè)計會采用短平快的原則，用戶體驗較差。

　　2、縱切

　　另一種方式是縱切?？v切就是按照工作流中的每一個步驟進(jìn)行切分，這樣可以使每一個步驟都具有相對完善的功能，這在某些需要關(guān)注終端用戶交互體驗的產(chǎn)品中應(yīng)用較多。注意，這里有個技巧：如果在整個工作流中，需要跟終端用戶進(jìn)行交互的功能僅出現(xiàn)在某幾步中，如第一步和最后一步，而中間的N-2步都是后臺流程，在開發(fā)中，我們可以先實現(xiàn)第一步和最后一步的功能，而中間的流程處理環(huán)節(jié)，仍然采用逐步線上化的方式，這樣可以使整個工作流系統(tǒng)最快的上線，同時能平衡用戶的交互體驗。

（縱切）

　　比如上面攜程商旅訂票系統(tǒng)的例子，我們可以把涉及終端用戶操作的步驟：

　　． 會員查找航班

　?。?nbsp;會員發(fā)起訂票申請

　?。?nbsp;公司審批人審批訂票申請

　?。?nbsp;會員收到訂票成功通知

　　把這幾個步驟拆出來優(yōu)先實現(xiàn)，及早上線；而中間的跟票務(wù)相關(guān)的步驟，仍然采用線下的形式。比如工作人員在攜程商旅后臺，把訂單導(dǎo)出到excel表中，人肉打電話給票代，再把票代確定的訂票信息填入系統(tǒng)，然后手動通知會員。這種方式對于一些流程復(fù)雜但用戶量較小的初創(chuàng)公司比較適用，可以在保證用戶體驗的情況下，大大提升產(chǎn)品上線速度，并降低試錯成本。

　　在這里要注意的是，不管是橫切還是縱切，工作流中的每一個步驟都會遵循80/20法則，也就是20%的功能決定了這個步驟的核心價值，而80%的功能僅僅是錦上添花的，所以我們需要更深刻地研究客戶的真正需求是什么，提煉出這20%的業(yè)務(wù)價值到底在哪里，從而進(jìn)行更加合理的拆分。

　　功能模塊拆分

　　對于已經(jīng)拆出的功能模塊，仍然可以根據(jù)一些方法進(jìn)行進(jìn)一步的拆分，這里介紹三個方法。

　　1、按業(yè)務(wù)規(guī)則拆分

　　同樣的流程和操作，由于輸入的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則不同，因此進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時采用的方式也不同。對于這樣的情況，我們可以把功能按照業(yè)務(wù)規(guī)則來進(jìn)行拆分。

　　典型的例子是搜索引擎，比如Google。在Google中，輸入框只有一個，但Google會根據(jù)你所輸入的數(shù)據(jù)規(guī)則的不同，來進(jìn)行不同的處理操作。看下面幾種情況：

　?。?nbsp;在Google搜索框中輸入一個關(guān)鍵字，得到這個關(guān)鍵字相關(guān)的搜索結(jié)果

　?。?nbsp;在Google搜索框中輸入一個算式，如“ 1+1=”，得到算式的結(jié)果

　?。?nbsp;在Google搜索礦中輸入“ThoughtWorks site:www.example.com”，得到在www.example.com這個站點中出現(xiàn)ThoughtWorks的頁面

　　． …

　　對于這樣的情況，我們可以把每一個業(yè)務(wù)規(guī)則都單獨拆分成一個用戶故事。當(dāng)然，雖然這些用戶故事看起來很相似，但是大部分情況下，這些規(guī)則的優(yōu)先級是截然不同的?？倳幸淮刈罡邇?yōu)先級的用戶故事以及圍繞在外圍的用戶故事。比如在這個例子中，對于Google來說，支持關(guān)鍵字搜索一定是最高優(yōu)先級的，需要在產(chǎn)品設(shè)計的一開始就要實現(xiàn)，而能夠計算算式的，可能很多年之后，才開始考慮加這樣一個功能。

2、1+N模式

　　第二種情況，是對同樣一個流程，在終端接不同的網(wǎng)關(guān)或渠道。最典型的例子是在線支付。比如，我在京東上買了一盒磁力橡皮泥，提交訂單進(jìn)入支付流程，在支付頁面可以選擇微信支付、京東支付、銀行卡支付等等。

　　第一次實現(xiàn)支付的功能，可能會比較復(fù)雜，但后面如果從一種擴(kuò)充到多種支付方式，就相對比較簡單。而且最先需要支持什么樣的支付方式，你可能在一開始也拿不定主意。這個時候，我們不妨將支付功能拆成2張卡，形如

　?。?nbsp;會員可以使用微信支付/京東支付/網(wǎng)銀支付中的一種進(jìn)行支付

　?。?nbsp;會員可以使用微信支付/京東支付/網(wǎng)銀支付三種渠道進(jìn)行支付

　　使用這種拆分方法，可以延遲決策-我們需要最先支持哪種支付方式，同時合理的評估項目的工作量。

　　3、復(fù)雜的業(yè)務(wù)模型拆分

　　對于有的系統(tǒng)，業(yè)務(wù)模型可能會非常復(fù)雜，比如一個房產(chǎn)交易平臺中的房產(chǎn)信息，可能包含戶型信息、中介信息、地理位置信息、價格及購買相關(guān)的稅率信息、展示圖、效果動畫等等，當(dāng)我們需要在系統(tǒng)中引入這樣一個業(yè)務(wù)模型時，如果一上來就要考慮清楚這個業(yè)務(wù)模型的方方面面，是個性價比很低的事情——做了很多功課，但沒有給客戶帶來真正的業(yè)務(wù)價值。

　　這個時候，我們需要將業(yè)務(wù)模型，按照我們實際需要提供的功能進(jìn)行拆分。比如，我們要做一個中介搜索系統(tǒng)，可以僅取出模型中的中介信息，而不需要處理其它部分。即使我們需要整個業(yè)務(wù)模型去做一些事情，也可以把其拆成一個個子模型，根據(jù)子模型的業(yè)務(wù)價值及優(yōu)先級去設(shè)計相應(yīng)的功能。

比如在這個例子中，我們需要對房產(chǎn)的信息做展示

　?。?nbsp;對于戶型信息，需要有戶型圖，戶型相關(guān)的文案展示

　　． 對于中介信息，可以看到中介人的頭像、聯(lián)系方式，可以使用多種方式在線聯(lián)系中介代理

　?。?nbsp;對于地理信息，我可以在Google Map上查看其地理位置，并能夠從我的位置導(dǎo)航過去

　?。?nbsp;對于展示的圖片和動畫，我需要像幻燈片一樣，可以在頁面上播放

　?。?……

　　那么，如果我們一開始就著手于解析這個房產(chǎn)業(yè)務(wù)模型，那可能浪費了很多時間，而沒有交付對用戶有價值的業(yè)務(wù)功能。這個時候，我們需要區(qū)分哪些信息是核心信息，是對用戶來說最有價值的，把這些信息從業(yè)務(wù)模型中提取出來，而后設(shè)計相應(yīng)的更小的業(yè)務(wù)功能，切忌一蹴而就。

　　需求拆分是否有一套完美的方法？

　　需求拆分是沒有銀彈的，要根據(jù)具體的場景、限制來選擇合適的拆分方法。在遇到使用某個拆分方法，不能滿足當(dāng)前業(yè)務(wù)需求時，看看是不是可以換個思路，換個方法。

　　當(dāng)然，在選擇拆分方法時，也有一些技巧，如

　?。?nbsp;基于80/20法則，選擇那些可以拆出低優(yōu)先級卡片（或者可以被扔掉的卡片）的拆卡法。

　?。?nbsp;選擇可以把卡片拆的大小差不多的方法，未來在發(fā)布計劃中更容易做需求置換

　?。?nbsp;選擇開發(fā)團(tuán)隊更容易理解和實現(xiàn)的方式

　　當(dāng)然，這一定不全面，每個人在不同的場景、限制條件下，都會有不同的技巧。相信你自己的拆分方法，多與團(tuán)隊成員溝通才是不變的法門。

　　以終為始-故事驗收方法

　　Bill Wake提出了一個好用戶故事的驗收標(biāo)準(zhǔn)——INVEST模型，它由六個單詞的首字母組成，分別是

　?。?Independent：每個用戶故事應(yīng)該是獨立的，不會和其他用戶故事產(chǎn)生耦合

　?。?Negotiable：并不會非常明確的闡述功能，細(xì)節(jié)應(yīng)帶到開發(fā)階段跟程序員、客戶來共同商議

　?。?Valuable：每一個用戶故事的交付都要能夠給用戶帶來用戶價值

　?。?Estimable：不需要能夠準(zhǔn)確的估計，但需要能輔助客戶排定優(yōu)先級

　?。?Small：要小一點，但不是越小越好，要大小合適，可以更容易的圈定故事范圍

　?。?Testable：需要能夠進(jìn)行驗收測試，最好能把Test Case提前加進(jìn)去

　　這不僅僅是故事的驗收原則，更是在進(jìn)行需求拆分的時候所需要考慮的拆分原則。當(dāng)然，凡事有例外。在需求拆分中，有時會拆出一些實在不能滿足INVEST原則的故事卡片，也不要太糾結(jié)，我們追求完美，但也總要接受現(xiàn)實的不完美。這個時候，跟開發(fā)團(tuán)隊多交流，開拓思路，協(xié)調(diào)一個比較好的拆分方式，比自己一個人憋大招要好的多。

　　最后

　　再介紹幾個反模式。

　?。?nbsp;按照技術(shù)架構(gòu)分層進(jìn)行拆分，常見的會按照持久層、應(yīng)用層、展示層進(jìn)行拆分。這種拆分方式拆出來的用戶故事，會明顯破壞INVEST中的Valuable的原則，而且各個故事卡由于各方面的原因，如開發(fā)進(jìn)度不統(tǒng)一，無法靈活的集成上線。

　?。?nbsp;拆分時，把復(fù)雜的UI交互算在故事卡片中。大部分情況下，比較fancy的UI交互都不是核心的業(yè)務(wù)功能，這部分功能可以作為用戶體驗優(yōu)化的卡片，獨立拆出來。

　?。?nbsp;拆分時，過早考慮性能問題。在性能基本達(dá)標(biāo)、不出現(xiàn)大問題的情況下，提升性能很多情況下也屬于用戶體驗的一部分，可以單獨拆出來，左右優(yōu)化卡片。

　?。?nbsp;拆出一些管理類的卡片。比如管理產(chǎn)品，實際上可能包含很多產(chǎn)品相關(guān)的操作，如導(dǎo)入、編輯、同步信息、改變狀態(tài)、上架、下架等，所以應(yīng)該根據(jù)具體的功能，拆分成更為準(zhǔn)確和大小合適的故事卡片。

　　歐陽修在《賣油翁》中，提到一個老翁，在倒油時能通過銅錢中心的方孔，卻不灑一滴油，大家都很驚嘆，他只說了一句話——“無他，但手熟爾”。需求拆分也一樣，并沒有什么高深的學(xué)問，拆的次數(shù)多了，也便有了那份手熟。

 

來源：人人都是產(chǎn)品經(jīng)理